Premio OKFN 2015

Empresas públicas de Sevilla contra la transparencia

I love empresas publicas transparentes

¿Por qué Tussam, Lipasam y Emasesa no quieren publicar sus actas íntegras?

Las empresas públicas de Sevilla presentaron alegaciones idénticas y firmadas en la misma fecha al Proyecto de Ordenanza de Transparencia de Sevilla.

El objetivo de las alegaciones de las empresas públicas es intentar limitar la obligación de publicar sus actas de gobierno íntegras, tal como recoge el artículo 17g de dicho proyecto. ¿Por qué? Porque consideran que esa información pública debe tener un límite. Pero, antes de entrar a discutir sus argumentaciones, recordemos algo:

La Ley de Transparencia propone unos mínimos y contempla la posibilidad de que otras normativas vayan más allá.

“Las obligaciones de transparencia contenidas en este capítulo se entienden sin perjuicio de la aplicación de la normativa autonómica correspondiente o de otras disposiciones específicas que prevean un régimen más amplio en materia de publicidad.” Capítulo II. Artículo 5. Principios generales.

Ahora, analicemos en detalle la argumentación de las empresas públicas y la legislación vigente.

Reclaman su derecho a no publicar las actas íntegras acogiéndose al secreto profesional o la necesidad de confidencialidad en los procesos de decisión que, argumentan, contempla la Ley de Transparencia estatal (Ley 19/2013) y que una ordenanza municipal debería recoger en los mismos términos. Desde OpenKratio pensamos que la ordenanza no entra en contradicción con la ley estatal porque el límite afecta a la información que requiere solicitud de acceso y no a la publicidad activa.

Es importante tener en cuenta que cuando hablamos de publicidad activa y de derecho de acceso a la información estamos hablando de dos procesos diferentes, que son tratados de forma diferente en la legislación. La Ley 19/2013 contempla el secreto y la confidencialidad en su Capítulo III, Artículo 14, como límites al derecho de acceso a la información, pero esos límites no están presentes cuando se ocupa de la publicidad activa en el Capítulo II (artículos 5-11). El artículo 17g de la ordenanza que intentan rechazar se ocupa de la publicidad activa por lo que los limites dispuestos para el derecho de acceso no le afectan.

 

Pero recordemos que para rechazar la argumentación de las empresas públicas ni siquiera era necesario ir tan lejos porque los principios generales del Capítulo II permiten que la ordenanza municipal quiera ampliar las exigencias de transparencia. La reclamación de las empresas públicas en este sentido no puede ser más que una súplica o ruego y nunca una exigencia. El proyecto de ordenanza es perfectamente compatible con la ley estatal y la ciudadanía sevillana tiene todo el derecho a reclamar que las actas íntegras de las empresas públicas sean consideradas información pública sujeta a publicidad activa.

Un segundo argumento que utilizan Lipasam, Tussam y Emasesa en sus alegaciones hace referencia al artículo 22.1 de la Ley 1/2014 de Transparencia de Andalucía:

El Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía y los órganos colegiados de gobierno de los ayuntamientos, diputaciones y mancomunidades de municipios, sin perjuicio del secreto o reserva de sus deliberaciones, harán públicos con carácter previo a la celebración de sus reuniones el orden del día previsto y, una vez celebradas, los acuerdos que se hayan aprobado, así como la información contenida en el expediente que se haya sometido a su consideración, en los términos que se establezcan reglamentariamente.”

Este artículo contempla el secreto o reserva de deliberaciones para los órganos colegiados de gobierno de ayuntamientos, diputaciones y mancomunidades de municipio, en ningún caso aparecen las empresas públicas. Por tanto, tampoco es un artículo que sostenga su petición.

 El Proyecto de Ordenanza encaja a la perfección con el marco jurídico estatal y autonómico.

Nos parece decepcionante que las empresas municipales solo se preocupen por limitar la publicidad de su información, en lugar de pedir un aumento de las obligaciones de la administración o de los derechos de la ciudadanía. Además, estamos de acuerdo con la idea que subyace a la ordenanza al proponer que se haga publicidad activa de las actas de las empresas municipales cuyo capital social público supere el 50%. La idea de fondo es que los intereses ciudadanos están por encima de los empresariales. Pero parece que Tussam, Lipasam y Emasesa (con un capital social público del 100%) creen que hay otros intereses más importantes que el derecho de la ciudadanía a conocer la información pública. En OpenKratio nos gustan las Empresas Públicas Transparentes.

 

 

Publicado en: Entidades públicas, Lobby, Noticias Etiquetado con: , , , , ,

¿Quieres participar?

En Facebook

En Twitter

En la lista de correo

  • Re: [openkratio] RR.SS en la transparencia para la contratación pública
    Yo estoy con Antonio, creo que sería más efectivo que lo hiciera la propia administración al inicio del proceso. En el momento en que se abra la convocatoria, ir publicando los licitadores con la documentación que vayan aportando. Sería cuestión de generar un repositorio con la documentación de
  • Re: [openkratio] RR.SS en la transparencia para la contratación pública
    ¿Cuál sería la finalidad? Porque si lo publico en redes sociales el último día del plazo de presentación de ofertas a mi competencia no le daría tiempo a hacer nada. Si lo que queremos conocer el nombre de las empresas que se presentan sería más lógico obligar a la adminstración a que lo
  • RR.SS en la transparencia para la contratación pública
    Buenas gente, Me gustaría que me dierais feedback sobre una idea muy sencilla pero que me parece que tendría su impacto. "Una empresa para participar en un un proceso de contratación pública está obligada a publicarlo en sus redes sociales enlazando a la documentación del proceso." Es algo así